Consultez l’article complet.

Depuis plusieurs années, la prévention du VIH ne repose plus uniquement sur des stratégies individuelles comme le condom ou la PrEP. Le principe connu sous le nom d’« I = I » (indétectable = intransmissible), a transformé notre compréhension : une personne vivant avec le VIH, sous traitement efficace et avec une charge virale indétectable, ne transmet pas le virus à ses partenaires. 

Conséquence majeure : la prévention devient aussi relationnelle et les personnes séronégatives peuvent s’appuyer sur le statut indétectable de leur partenaire pour se protéger.

Mais cette révolution préventive repose sur une condition non négociable : l'accès universel au traitement. Or, cet accès reste profondément inégal à travers le monde.

Dans un article publié dans la revue Ethics, Medecine and Public Health Pierre-Marie David, professeur agrégé à la Faculté de pharmacie, et Julien Brisson, professeur adjoint, soutiennent que ces inégalités ne constituent pas seulement un problème de santé publique. Elles limitent concrètement la capacité des individus à choisir leur stratégie de prévention et à exercer leur autonomie sexuelle, ce que les auteurs désignent comme une question de justice sexuelle.

Leur analyse invite à repenser les politiques pharmaceutiques et d'accès aux soins à travers un prisme éthique renouvelé : garantir l'efficacité d'une innovation, c'est aussi garantir que personne n'en soit exclu.

Une réflexion essentielle à l’intersection de la pharmacie, de la santé publique et des enjeux de justice sociale.